Recopilatorio de Inocentadas del 2009

Hoy es 28 de diciembre y ya se sabe lo que pasa por estas fechas. El caso es que hoy me he levantado un poco tarde y esta madrugada estaba en otras cosas, de forma que me he perdido la irrupción de las primeras inocentadas en la red y me quedo sin saber cual de ellas me habrían colado. Recuerdo, hace 2 años, que me tragué entera la de Pisito en Madrid.

Este año me voy directa los recopilatorios que otros más madrugadores que yo han ido elaborando ¿o será qué no han dormido? Los más completos que he encontrado son los de Pisito, Atún tun tun y Opcionweb. Cotilleando entre ellos, y a la espera de que se acabe el día, me ha dejado a cuadros la inocentada de Menéame, que ha aparecido con la portada y la fisgona en hoygan. Esta de que el Metro de Madrid utilizará números romanos para mostrar las líneas en los carteles puede colar y todo. Recuerdan una de las bromas de Bansky en Historias con historia, logró colar en el British Museum una pieza falsa con un cavernícola llevando un carro de la compra, que chicho este. Siguiendo con la arqueología, Fogonazos adelanta que National Geographic destapará el fraude de Stonehenge en enero de 2010. Muy currado. Y qué decir de Lorca como inspirador de Hannibal Lecter en La aldea irreductible.

En fin, que rato más bueno. Aunque no todo el mundo disfruta con las inocentadas, Elegí un mal día para dejar de fumar  nos expone sus motivos y recuerda una inocentada de muy mal gusto que le hicieron a Coll y que podría haberle provocado un infarto. Yo también la recuerdo como una cabronada más que una inocentada.

Irán apareciendo más cosas, seguro. Cierro momentáneamente la emisión con Manel Fontdevila y su viñeta sobre inocentadas.

Actualización : Lo de Fogonazos y el fraude de Stonehenge está trayendo cola,  veo en Twitter que la cosa ha llegado hasta National Geographic y en su Twitter oficial desmienten la noticia, la leche. Como cuenta Aberrón en su blog Fogonazos, la ha liado parda. Que crack.

Si es que todo va muy deprisa, en la Wikipedia le ha faltado tiempo a alguien para actualizar el artículo Stonehenge con esta falsa información aunque ya lo han corregido, como se puede comprobar en el historial. Un editor ha anulado los cambios en el artículo basándose en que la fuente proporcionada no ofrece información sobre el hecho, y esto es así porque Aberrón en su muy trabajada falsa noticia aportaba un enlace a la fuente, es decir National Geographic, y ahí no se ve nada del tema. Lo dicho, que jartá de reir.

Capturas de pantalla del artículo de la Wikipedia antes de ser revertido, se aprecia un nuevo epigrafe: El Fraude


La nota a pie de página lleva a las Referencias, en cuyo primer lugar se ve la falsa dirección del National Geographic, y en los Enlaces externos aparece Fraude (National Geographic) que llevaba al artículo de Fogonazos.


Y es que tengo que seguir con lo de Aberrón, pues además de lo anteriormente expuesto y para eliminar el menor atisbo de duda sobre el asunto proporciona al final de su post, publicado a las 00:00 del 28 de diciembre, un enlace con la portada de El País del día siguiente con la noticia en portada, también falso.

Se da la circunstancia de que El País tiene por norma no publicar inocentadas, no les debe parecer serio que los periódicos publiquen noticias falsas, aunqe sea para hacer una broma. Alguna de esas les han colado, como conté el año pasado con ocasión de un post dedicado a las inocentadas como éste, y no les gustó nada. Espero que no se tomen a mal que utilizen la credibilidad de su periódico para hacer una bromilla en el Día de los Inocentes.

Decidido, lo de Fogonazos ha sido de momento lo mejor del día. Y ahora me voy a cenar.
,

En defensa de los derechos fundamentales en Internet

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que…

1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Este manifiesto, elaborado de forma conjunta por varios autores, es de todos y de ninguno. Si quieres sumarte a él, difúndelo por Internet.